Título: Overruling Superação do Precedente no Direito Brasileiro

Autor: Morgana Henicka Galio

Código de Barras: 9788594770011

Páginas: 344

Valor: R$ 58,00

ISBN: 9788594770011

AGRADECIMENTOS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7NOTA DOS COORDENADORES .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  9PREFÁCIO – Evaristo aragão santos     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  11INTRODUÇÃO     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  211 .   AS GRANDES TRADIÇÕES JURÍDICAS: CIVIL LAW E COMMON LAW E SEUS REFLEXOS NO DIREITO BRASILEIRO     .   .   .   .   .   .   .   .  251 .1  CIVIL LAW     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .271 .1 .1 Aspectos históricos     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .281 .1 .2 A Revolução Francesa  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31   1 .1 .3 A codificação do direito .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .331 .1 .4 Os juízes, a interpretação da lei e a função dos tribunais .   .   .   .371 .1 .5 O sistema jurídico brasileiro     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .421 .2 COMMON LAW  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .441 .2 .1 História e formação  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .461 .2 .2 Common law e equity     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .511 .2 .3 Stare decisis: o sistema de precedentes .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .531 .2 .4 Legislação e precedentes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57 1 .3 DIFERENÇAS E SEMELHANÇAS ENTRE CIVIL LAW E COMMON LAW     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .601 .3 .1 A relação entre juízes, precedentes, leis e códigos     .   .   .   .   .   .   .611 .3 .2 As diferentes concepções de justiça e sua administração .   .   .   .671 .3 .3 Constitucionalismo e controle de constitucionalidade  .  .  .  .  .721 .4 APROXIMAÇÃO DOS SISTEMAS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .801 .4 .1 A globalização judicial .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .851 .4 .2 As leis e a codificação nos direitos inglês e norte-americano     .871 .4 .3   A valorização do direito jurisprudencial na tradição de civil  law .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .901 .5  O  DIREITO  JURISPRUDENCIAL  BRASILEIRO  NO  CÓDIGO  DE  PROCESSO  CIVIL  DE  1973  E  NO  CÓDIGO  DE  PROCESSO  CIVIL DE 2015 .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .931 .5 .1 Técnicas de uniformização da jurisprudência .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .931 .5 .1 .1 Procedimento de uniformização de jurisprudência  .  .  . 941 .5 .1 .2 Embargos de divergência  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 991 .5 .1 .3 Súmulas e súmulas vinculantes .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  1011 .5 .1 .4 Julgamento de casos repetitivos  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10 41 .5 .2  Técnicas  de  aceleração  de  julgamento  com  base  em  decisões judiciais     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  10 8SUMÁRIO

OVERRULING:  A SUPERAÇÃO DO PRECEDENTE NO DIREITO BRASILEIRO181 .5 .2 .1 Julgamento liminar de ações idênticas     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .10 91 .5 .2 .2 Julgamento monocrático do relator  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .1121 .5 .2 .3 Reexame necessário e tutela de evidência  .  .  .  .  .  .  .  .1141 .5 .2 .4   Reclamação .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  116   2 . TEORIA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  1192 .1   A   DOUTRINA   DOS   PRECEDENTES   VINCULANTES   NO   COMMON LAW  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12 02 .1 .1 A tradição de vinculação   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   . 124 2 .1 .2 Experiência, exemplo e costume .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  12 72 .1 .3 A relação entre passado e futuro no precedente     .   .   .   .   .   .   .  12 92 .2 ELEMENTOS DO PRECEDENTE  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 1312 .2 .1 Ratio decidendi (holding)      .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  13 22 .2 .1 .1   Definição   e   utilização   da   ratio   decidendi   nos   julgamentos .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .13 82 .2 .2 Obiter dictum (dicta)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .14 22 .3 EFICÁCIA DO PRECEDENTE     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  14 32 .3 .1 Precedentes vinculantes e persuasivos     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  14 42 .3 .2 Eficácias vertical e horizontal  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .14 62 .4 TÉCNICAS DE FLEXIBILIZAÇÃO DO PRECEDENTE  .  .  .  .  .  .  .  . 1472 .4 .1  Distinguishing     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  14 82 .4 .2 Overruling .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  15 22 .5 A TEORIA BRASILEIRA DE PRECEDENTES .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  15 52 .5 .1  O  precedente  no  Código  de  Processo  Civil  de  2015:  do  anteprojeto à Lei n . 13 .105/2015 .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  15 72 .5 .2  O conceito de precedente  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .16 52 .5 .2 .1  Decisões  em  sede  de  controle  concentrado  de  constitucionalidade  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .16 92 .5 .2 .2 Súmulas vinculantes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .1722 .5 .2 .3  Incidente  de  assunção  de  competência  ou  de  resolução de demandas repetitivas e julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos .   .   .   .   .   .   .  1762 .5 .2 .4 Súmulas dos tribunais superiores     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .18 22 .5 .2 .5 Orientações do plenário ou do órgão especial dos tribunais .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .18 42 .5 .3 Aspectos relevantes e controvertidos para a utilização de precedentes     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  18 62 .5 .3 .1 Precedente e jurisprudência     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .18 72 .5 .3 .2 Independência do magistrado e livre convencimento motivado  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19 02 .5 .3 .3 Segurança jurídica e necessidade de uniformização da jurisprudência .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .19 42 .5 .3 .4  Estabilidade  versus engessamento do direito .   .   .   .   .   .   .19 72 .5 .3 .5 Estandardização das decisões e cultura de ementas .   .   .19 82 .5 .3 .6 Precedente e igualdade  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2022 .5 .3 .7 A importância da fundamentação das decisões  .  .  .  .  .204

SUMÁRIO193 . A SUPERAÇÃO DOS PRECEDENTES NO SISTEMA BRASILEIRO .   .2093 .1    DEMONSTRAÇÃO    DO    PROBLEMA:    A    INSEGURANÇA    JURÍDICA OBSERVADA NOS TRIBUNAIS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 210   3 .1 .1 O caso da Súmula n . 410 do Superior Tribunal de Justiça  .  .  .2113 .1 .2  O  caso  das  cobranças  de  anuidade  dos  Conselhos  Regionais de Contabilidade .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  2183 .2 A SUPERAÇÃO DO PRECEDENTE (OVERRULING)  .   .   .   .   .   .   .   .  2 213 .2 .1  Conceito   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2223 .2 .2 Superação explícita e implícita  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2273 .2 .3 Fatores relevantes para a revogação do precedente .   .   .   .   .   .2293 .2 .4 Competência para superar um precedente     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2353 .2 .5 A superação do precedente pelo Poder Legislativo  .  .  .  .  .  .2373 .2 .6 Outras formas de superação do precedente pelos tribunais2423 .2 .6 .1 Overriding .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2423 .2 .6 .2 Transformação (transformation)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2453 .2 .6 .3 Sinalização (signaling)  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2473 .2 .6 .4 Superação antecipada (antecipatory overruling)  .   .   .   .   .2 513 .3 PROCEDIMENTOS DE SUPERAÇÃO     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  2573 .3 .1 Decisões em controle concentrado de constitucionalidade2583 .3 .2 Súmulas vinculantes .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2603 .3 .3 Incidente de assunção de competência ou de resolução de   demandas   repetitivas   e   julgamento   de   recursos   extraordinário e especial repetitivos .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2643 .3 .4 Súmulas dos tribunais superiores     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2673 .3 .4 .1   Cancelamento   da   Súmula   n .   599   do   Supremo   Tribunal Federal .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .2693 .3 .4 .2 Cancelamento da Súmula n . 470 do Superior Tribunal de Justiça  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2 713 .3 .4 .3  Mudança de interpretação da Súmula n . 418  .  .  .  .  .  .  .2 733 .3 .5  Orientações do plenário ou do órgão especial dos tribunais  .2773 .4 EFICÁCIA TEMPORAL DA SUPERAÇÃO DO PRECEDENTE  .  .  .  .2 783 .4 .1  Superação  retrospectiva  do  precedente  (retrospective overruling)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2803 .4 .2   Superação   prospectiva   do   precedente   (prospective overruling)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2863 .5 MODULAÇÃO TEMPORAL DOS EFEITOS DO PRECEDENTE .   .   .  2933 .5 .1 A modulação no controle de constitucionalidade .   .   .   .   .   .   .2953 .5 .2  Extensão  da  modulação  à  superação  de  entendimento  firmado pelos tribunais  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .2993 .5 .3 Princípio da proteção da confiança  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .309CONCLUSÃO  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .317REFERÊNCIAS     .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .323