O Nazismo é um dos regimes totalitários mais estudados no mundo em razão das atrocidades praticadas contra seres humanos. Hitler
colocou em prática sua ideologia nacionalista germânica valendo-se da política e também do direito. O III Reich surgiu e se legitimou no Estado de Direito, embora em patente desrespeito ao que conhecemos hoje como direitos humanos. A sã consciência do povo alemão foi erigida a princípio jurídico de Direito penal, em patente supressão à anterioridade da lei penal. O estabelecimento de um tribunal de exceção, denominado Tribunal do Povo, comandado pelo juiz nazista Roland Freisler, demonstrou que o Direito esteve sintonizado com a banalização do mal. A obra do professor Eugenio Raúl Zaffaroni apresenta o estudo da dogmática penal vigente nos anos do nacional-socialismo. A recente ascensão de regimes de extrema direita no mundo torna o tema atual, pois promove a discussão sobre os argumentos utilizados pelos regimes totalitários na Itália e na Alemanha para justificar as políticas públicas repressivas, violadoras dos direitos humanos.

A obra tem foco nos bastidores sociais e jurídicos que influenciaram e deram estrutura ao regime nacional-socialista, estudando o pensamento dos juristas da época e a compreensão do Direito Penal em vigor naquele tempo. Abordam-se as punições pela origem genética, ascendência, sua forma física, seus defeitos, seus princípios, sua forma de pensar, suas preferencias, sua forma de pensar, crenças e ideologias, demonstrando-se que operou-se, em nome dos ideais de supremacia racial, uma aplicação do Direito Penal como instrumento de aniquilação dos estranhos à comunidade nacional-socialista alemã, punindo-se todos aqueles propensos a desestruturar o regime. Também, é tratado o “conceito geral de empreendimento” que, no “direito penal do futuro”, substituiria o conceito de ação e tornaria “a distinção entre tentativa e consumação sem importância”, punindo-se a vontade sem haver qualquer exteriorização dela no mundo dos fatos.
Por fim, há discussões atuais sobre a criminalização de manifestações; imposição de limites à liberdade de expressão; enrijecimento das leis penais; criação de mecanismos para aumentar a punição e seu tempo de duração; repressão do pensamento e até a imposição de doutrinação.

Título: Doutrina Penal Nazista: A Dogmática Penal Alemã entre 1933 a 1945

Autor: Eugenio Zaffaroni

Código de Barras: 9788594773234

Páginas: 258

Valor: R$ 90,00

ISBN: 9788594773234

SUMÁRIO
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
APRESENTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
CAPÍTULO I - INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
A. A IMPORTÂNCIA DA DOGMÁTICA PENAL DA ALEMANHA
DE 1933-1945 NA DOUTRINA LATINO-AMERICANA. . . . . . . . . . . . 21
1. A dogmática penal sempre é histórica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2. O encapsulamento da dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3. A elaboração do direito penal humano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4. A importância do tema na América Latina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5. Não nasceu do nada nem foi um surgimento passageiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
6. O direito penal humano como crítico e defensor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
B. A ORIGEM INCONSCIENTE E REMOTA DA COSMOVISÃO . . . . . . 28
1. Nada é por completo novo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2. Sociedade sistêmica e condicionamento biológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
CAPÍTULO II
O RACISMO JURÍDICO NAZISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
A. ELEMENTOS DE ROMANTISMO JURÍDICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1. Romantismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2. Os relatos do genocídio neocolonialista europeu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. A gestação do romantismo jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4. O delírio de Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5. A história romântica do direito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6. Os pseudoconceitos românticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
B. A FIXAÇÃO ANTISSEMITA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1. A raça e as leis raciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2. O antissemitismo de Carl Schmitt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3. Machismo e antissemitismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
C. A VOLKSGEMEINSCHAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
1. Paul de Lagarde e a comunidade popular. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. O extremismo idolátrico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. A fonte do direito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
D. A ETERNA TENTAÇÃO ROMÂNTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1. ROMANTISMO A DUAS PONTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2. Riscos atuais da indiferença tecnocrática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
CAPÍTULO III - O MARCO INSTITUCIONAL NAZI . . . . . . . . . . . . . 65
A. O ESTADO E A CONSTITUIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

1. A caracterização política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. A discussão constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3. O Estado total e o Estado do Führer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4. O Führerprinzip e o culto pessoal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
B. A LIMITAÇÃO DO CÍRCULO DE PESSOAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1. O partícipe do direito: a confusão terminológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2. A elaboração sofisticada de Larenz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
C. OS JUÍZES E O PODER PUNITIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1. Os teóricos do arbítrio judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2. A realidade judicial nazi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. A autonomização policial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4. O tribunal do povo (Volksgericht). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
D. A LEGISLAÇÃO PENAL NAZISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
1. O impulso legislativo dos primeiros anos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
2. A legislação penal de guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3. A RADICALIZAÇÃO DO PERIGO BIOLOGISTA. . . . . . . . . . . . . . . . . 98
CAPÍTULO IV - CONFUSÃO POLÍTICO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . 101
A. AS ORIGENS DA CONFUSÃO DISCURSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
1. Continuidade ou cesura no pensamento político-criminal? . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2. A crítica a von Liszt confunde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3. Também confunde a luta de escolas: Binding liberal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
B. DISPARIDADE TEÓRICA SOBRE A FUNÇÃO DO DIREITO
PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1. Repressão como ordem única. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2. A subjetivação em Gleispach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3. Entre Binding e Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
4. A proteção contra os degenerados: Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5. E a criminologia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
C. O DIREITO PENAL DE VONTADE: APROXIMAÇÃO A UMA
COERÊNCIA POLÍTICO CRIMINOSA PERVERSA . . . . . . . . . . . . . . 120
1. A aproximação ao mínimo de coerência. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2. A função do direito penal e da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. Direito penal de vontade e tentativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
CAPÍTULO V - O NAZISMO E A TRADIÇÃO NEOKANTIANA . . . . 127
A. A PAX DOGMÁTICA COMO CIÊNCIA DURA? . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
1. A dogmática penal alemã chega a nós. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2. O neokantismo penal alemão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3. Ordena-se ou cria-se? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4. Os valores ordenadores nazistas e a guerra dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
5. O neokantismo de Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

B. ALGUMAS REFORMULAÇÕES NEOKANTIANAS SEGUNDO
OS VALORES NAZISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
1. A reformulação da culpabilidade normativa por Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2. Dolo com cegueira em Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3. Kohlrasuch: outro dolo cego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4. A ilegalidade em Sauer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
C. A ESCOLA DE MARBURGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
1. Um nazismo racional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2. O irracionalismo é antigermânico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3. Analogia, mas não muita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
CAPÍTULO VI - KIEL: PROTAGONISTAS E IDEIA CENTRAL . . . . 155
A. OS PENALISTAS DE KIEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
1. O que foi a escola de Kiel? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
2. Dahm e Schaffstein: seus primeiros passos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
3. Kiel e os anos posteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4. Dahm e Schaffstein no período pós-guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
B. A IDEIA BÁSICA: O DELITO COMO VIOLAÇÃO DE DEVER . . . . 168
1. A superação da contraposição entre indivíduo e comunidade. . . . . . . . . . . . . . . 168
2. Lesão ao bem jurídico, ao dever, disposição interna e traição. . . . . . . . . . . . . . . . 170
3. Consequências dogmáticas da ideia de lesão ao dever. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
4. Intensificação da exploração dos defeitos construtivos do neokantianismo. . . . . . 178
5. O bem jurídico é um conceito garantidor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
CAPÍTULO VII - KIEL E O INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
A. A QUESTÃO METODOLÓGICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
1. A crítica metodológica de Dahm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2. As garantias ideológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
B. O TIPO E O DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
1. Dahm e sua crítica à teoria do delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
2. A irrupção do irracional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
3. A função da pena e o direito penal da vontade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
4. A demolição para a arbitrariedade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
5. O juiz e o legislador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
C. O TIPO DE AUTOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
1. Do fato ao autor: Erik Wolf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
2. O TIPO DE AUTOR NORMATIVO DE DAHM. . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
CAPÍTULO VIII - KIEL E A CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
A. O TIPO DE AUTOR RESOLVE TUDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
1. A omissão da omissão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
2. O tipo de autor como dogma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

B. A NEGAÇÃO DA EXIGIBILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
1. As duas etapas críticas: 1933 e 1938. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
2. A pretendida inutilidade da exibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
3. Tampouco serve como fundamento para a supralegalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
4. A legitimação ideológico-política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
C. A DEMOLIÇÃO DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
1. O esboço de uma teoria unitária do delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
2. A localização do dolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3. O tipo de autor abrange tudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
4. O delito é só injusto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
CAPÍTULO IX - RECAPITULAÇÃO E REFLEXÕES . . . . . . . . . . . . . 221
A. DOGMÁTICA CRIMINAL E SISTEMA POLÍTICO . . . . . . . . . . . . . . 221
1. A dogmática penal é potencialmente racional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
2. Cada sistema político exige uma construção científica do direito penal. . . . . . . . . 225
3. Toda construção doutrinária penal responde a um contexto político. . . . . . . . . . 227
B. A COMUNIDADE DO POVO COMO INVENÇÃO IDEOLÓGICA . 232
1. O sistema como sociologia e como ideologia política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
2. O objetivo: a reconstrução do FORMICARIUS de Nider. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
3. A incorporação penal do conceito da comunidade do povo. . . . . . . . . . . . . . . . . 239
4. Sobrevivem signos destas construções? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
5. As realidades DESUMANAS atuais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245