Dada a impossibilidade de as conquistas femininas mais recentes conviverem com os preceitos da tradição cristã dirigidos às esposas, muita gente, mulheres inclusive, reinterpreta a Bíblia, mitigando, com insinceros dribles semânticos, o sentido das suas palavras.

A palavra do “senhor”, contudo, é muito eloquente: “Efésios, 5:22: Mulheres, sujeite-se cada uma a seu marido, como ao Senhor, 23: pois o marido é o cabeça da mulher, como também Cristo é o cabeça da igreja, que é o seu corpo, do qual ele é o Salvador”.

Mas, procurando-se em Respostas Bíblicas, vê-se que a ordem não é havida por degradante: “A Bíblia ordena que a mulher seja submissão ao marido. Essa regra somente se aplica dentro do casamento. As mulheres não precisam se submeter a todos os homens”.

O patriarcal códice “sagrado” até seria judicioso com as mulheres: “As mulheres não precisam se submeter a todos os homens nem estão barradas de serem autoridades. Mas, no casamento, o marido tem uma posição de liderança” (Respostas Bíblicas).

Quem teria emplacado nas Escrituras tal preceito? Exatamente aquele que, embora não haja convivido com Jesus, foi o mais letrado dos seus discípulos: Paulo. Estava em Roma, escrevia aos efésios, cristãos da antiga cidade grega de Éfeso (na atual Turquia).

Esses insultos contra as mulheres formaram respeitável tradição por mais de dois milênios, e ainda estão por aí, com servas voluntárias entregando-se em holocausto a um machismo codificado e abençoado por sedizentes representantes de uma falodivindade.

Aí, assim, do nada, essa “mocinha” atropela tão elevado regulamento, fincando uma marca inaugural de recusa na orientação de “são” Paulo: “Inaiã Dias fazia o juramento quando o cerimonialista pediu que ela jurasse amor, respeito e submissão ao marido, Roney Barros.

Ela, então, se negou a repetir a frase. Quebra de tradição dos votos de obediência já foi feita por personalidades como Meghan Markle e princesa Diana” (Rodrigo Rodrigues, g1, 25out21), mas, suponho, não se esperaria tal gesto de uma católica brasileira.

Inaiã, contudo, que se declara não feminista, parece-me estar como está a maioria das mulheres esclarecidas: não milita, mas se posiciona. Está, pois, alcançada pelas lutas libertárias do feminismo pós-Segunda Guerra. Edito suas declarações ao g1 (citado):

“Acho que a palavra submissa, do jeito que eu conheço e está no dicionário, não deveria mais ser usada nos dias de hoje, quando a mulher trabalha, é independente e busca no casamento uma parceria. Quando ouvi, tomei um choque e não segurei a espontaneidade.

Respeito e companheirismo têm que existir, mas ninguém manda em ninguém. Temos direitos iguais. A gente sabe que as conquistas femininas estão se consolidando e muitos episódios ruins contra mulheres acontecem. Quero viver o que toda mulher livre quer”.

Pelo que leio dela sobre ela mesma, reafirmo que, à sua revelia, o feminismo constitui ideologicamente suas posições. Sua firmeza de propósitos (construir sua família) conjugada com sua noção de liberdade (recusa ao voto de submissão) assim o atestam.

Retomando suas palavras: “Recebeu muitas mensagens de apoio de mulheres através das redes sociais e achou a solidariedade feminina muito importante”. Essa sororidade advém de um discurso feminista em circulação que congrega esforços e estabelece conquistas.

Sua pedagógica conclusão: “Acho que de fato precisa ter respeito, amor e parceria, mas os tempos são outros e certas palavras estão fora do tempo”. Muito correta: palavras exprimem ideias. Se uma ideia está extemporânea, as palavras que a exprimem decaem.

Livro: palavras articuladas expressando ideias. Livros tais quais esse que admoesta esposas à subserviência (a Bíblia é um palavreado horroroso contra o feminino) estão fora do tempo. Mulheres, sobretudo, não deveriam levar suas palavras vencidas por aí.