Título: Teoria do Crime Culposo
Autor: Juarez Tavares
Código de Barras: 9788594770196
Páginas: 566
Valor: Esgotado
ISBN: 978-85-9477-019-6
Este livro se divide em duas partes. Na primeira, são desenvolvidas as teorias em relação ao crime culposo, as quais constituem as explicações e propostas normativas que a doutrina jurídica empreende sobre o tema. Na segunda, em face das críticas procedidas sobre essas explicações e propostas anteriores, pretende-se edificar uma teoria própria para o crime culposo. O fundamento comum, encontrado nas diversas teorias sobre o crime culposo, reside na consideração do seu desdobramento a partir do conceito de conduta. Tendo em vista essa perspectiva, são analisados e debatidos os aspectos essenciais desse fato, a fim de submetê-lo a um juízo de legitimidade. Em consequência, a construção da teoria para o fato culposo deve-se apoiar em novo conceito de conduta, que poderia ser denominado de “conceito performático”. Esse conceito toma por base as contribuições da teoria do agir comunicativo de JÜRGEN HABERMAS, da filosofia analítica, do empirismo lógico e da formulação de ação social de MAX WEBER, com as quais se destaca a necessidade de se eliminar da teoria do delito o repetido modelo instrumental, em proveito de um elemento estratégico de compreensão. Com isso se conclui que todos os atos humanos só podem ser imputados ao seu autor quando contenham elementos materiais sensíveis pelos quais se viabilize a demonstração de que constituam obra sua, o que gera a necessidade de uma rediscussão do tema da causalidade e de seus desdobramentos. Dadas as características da conduta humana e de sua manifestação concreta, deve-se repetir que os delitos culposos não são um minus em relação aos delitos dolosos, mas um aliud, sobre o qual incide, expressamente, a norma criminalizadora. Ao enfocar o crime culposo a partir da violação dos limites do risco autorizado, em face de uma norma de cuidado, torna-se extremamente importante proceder- se à delimitação desse risco. Por isso, são reelaborados, segundo a orientação de um conceito dogmático e crítico de conduta, os elementos do tipo de injusto, especialmente da causalidade e do processo de imputação, e da culpabilidade do fato culposo. Com base nessa metodologia, são ainda examinados os problemas dos delitos omissivos culposos, do concurso de agentes, dos delitos qualificados pelo resultado e do concurso de crimes culposos.
Título: Teoria do Crime Culposo
Autor: Juarez Tavares
Código de Barras: 9788594770196
Páginas: 566
Valor: Esgotado
ISBN: 978-85-9477-019-6
PREFÁCIO 23
VORWORT 25
ABREVIATURAS 27
PRIMEIRA PARTE
FUNDAMENTOS DOUTRINÁRIOS . 29
CAPÍTULO 1
INTRODUÇÃO . 31
CAPÍTULO 2
TEORIAS DA AÇÃO CULPOSA 55
1.1. CARACTERÍSTICAS DOS SISTEMAS CAUSAIS . . . . . . . . 55
1.2. OS ELEMENTOS DA NEGLIGÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1.3. CRÍTICA À TEORIA CAUSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.1. CARACTERÍSTICAS DO SISTEMA FINALISTA . . . . . . . . 66
2.2. O PRINCÍPIO DA FINALIDADE POTENCIAL . . . . . . . . 69
2.3. O MODELO CONCLUSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2.4. VARIANTES DO FINALISMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.4.1. A CONCEPÇÃO DE MAURACH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.4.2. A CONCEPÇÃO DE STRATENWERTH . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.4.3. AS CONCEPÇÕES DE KAUFMANN, STRUENSEE,
ZIELINSKI E BLEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.4.4. A CONCEPÇÃO DE ZAFFARONI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.5. O FINALISMO BRASILEIRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.5.1. JOÃO MESTIERI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.5.2. LUIZ LUISI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.5.3. HELENO CLÁUDIO FRAGOSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.5.4. HEITOR COSTA JÚNIOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2.5.5. LUIZ REGIS PRADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
2.5.6. JUAREZ CIRINO DOS SANTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.5.7. CEZAR ROBERTO BITENCOURT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
2.6. CRÍTICA À TEORIA FINALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.1. CARACTERÍSTICAS GERAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.2. A TEORIA NORMATIVISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3.2.1. O CONCEITO DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3.2.2. A ESTRUTURA DO TIPO E DA CULPABILIDADE . . . . . . 113
3.2.2.1. A concepção de BOCKELMANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2.2.2. A concepção de SCHMIDHÄUSER . . . . . . . . . . . . . . . . 114
3.2.3. OS FUNDAMENTOS DA NEGLIGÊNCIA . . . . . . . . . . . . . 115
3.2.3.1. A concepção de BOCKELMANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.3.2. A concepção de SCHMIDHÄUSER . . . . . . . . . . . . . . . . 117
3.2.4. CRÍTICA À TEORIA NORMATIVISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.3. A TEORIA SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.3.1. O CONCEITO DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
3.3.1.1. A concepção de JESCHECK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.3.1.2. A concepção de WESSELS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.3.1.3. A concepção de HAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.3.1.4. A concepção de HELLMUTH MAYER . . . . . . . . . . . . . 136
3.3.2. OS FUNDAMENTOS DA NEGLIGÊNCIA . . . . . . . . . . . . . 138
3.3.2.1. A concepção de JESCHECK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
3.3.2.2. A concepção de WESSELS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3.3.2.3. Outros posicionamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
3.3.2.3.1. A concepção de HELLMUTH MAYER . . . . . . . . . . . 146
3.3.2.3.2. A concepção de ARTHUR KAUFMANN . . . . . . . . . 147
3.3.2.3.3. A concepção de HAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.3.3. CRÍTICA À TEORIA SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
4.1. CARACTERÍSTICA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
4.2. AS CONCEPÇÕES INDIVIDUAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
4.2.1. A CONCEPÇÃO DE FIANDACA-MUSCO . . . . . . . . . . . . . . 169
4.2.2. A CONCEPÇÃO DE BETTIOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.2.3. A CONCEPÇÃO DE MANTOVANI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
4.2.4. OUTROS POSICIONAMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
4.3. CRÍTICA À DOUTRINA ITALIANA . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.1. O CONCEITO DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
5.1.1. A CONCEPÇÃO DE ROXIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
5.1.2. A CONCEPÇÃO DE JAKOBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5.1.3. A CONCEPÇÃO DE MUÑOZ CONDE . . . . . . . . . . . . . . . . 184
5.1.4. OUTROS POSICIONAMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
5.1.4.1. Enrique Bacigalupo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
5.1.4.2. Rolf Dietrich Herzberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.1.4.3. Hans-Joachin Behrendt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
5.2. OS FUNDAMENTOS DA NEGLIGÊNCIA . . . . . . . . . . . 190
5.2.1. A CONCEPÇÃO DE ROXIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
5.2.1.1. O tipo de injusto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
5.2.1.2. A antijuridicidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
5.2.1.3. A culpabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
5.2.2. A CONCEPÇÃO DE JAKOBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
5.2.3. A CONCEPÇÃO DE MUÑOZ CONDE . . . . . . . . . . . . . . . . 204
5.3. CRÍTICA ÀS TEORIAS FUNCIONAIS . . . . . . . . . . . . . . . 206
SEGUNDA PARTE
POSIÇÃO ADOTADA . 213
CAPÍTULO 1
APRECIAÇÃO SISTEMÁTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
3.1. PRESSUPOSTOS DO CONCEITO DE AÇÃO . . . . . . . . . 225
3.2. AÇÃO COMO ATIVIDADE ORGANIZADA . . . . . . . . . . 230
3.3. A AÇÃO NO PROCESSO DE COMUNICAÇÃO . . . . . . . 233
3.4. A AÇÃO COMO CONDUTA VOLITIVA . . . . . . . . . . . . . . 235
3.5. AÇÃO E ATOS IMPULSIVOS, OU AUTOMATIZADOS 237
3.6. AÇÃO E OBJETOS DE REFERÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . 238
3.7. AÇÃO E CULPA INCONSCIENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
3.8. AÇÃO E OMISSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
3.9. CARACTERÍSTICAS DA VONTADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
3.10. AÇÃO E ESQUECIMENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
3.11. AÇÃO E IMPUTABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3.12. CONCLUSÃO SOBRE O CONCEITO DE AÇÃO . . . . . . 251
4.1. A QUESTÃO DO BEM JURÍDICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
4.2. O PROCESSO DE FORMAÇÃO NORMATIVA . . . . . . . . 256
4.3. INTERESSE E VALOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
4.4. PROIBIÇÕES E COMANDOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
4.5. DEVER DE CUIDADO E CONDUTA PERIGOSA . . . . . 265
4.6. DELITO CULPOSO E DELITO OMISSIVO . . . . . . . . . . . 268
6.1. A ESTRUTURA LÓGICA DO ART. 13 . . . . . . . . . . . . . . . . 279
6.2. AS IMPLICAÇÕES TELEOLÓGICAS DO ART. 13 . . . . . 282
6.3. AS IMPLICAÇÕES SISTEMÁTICAS DO ART. 18 . . . . . . 283
6.4. TIPOS CULPOSOS DERIVADOS E AUTÔNOMOS . . . . 284
CAPÍTULO 2
O TIPO DE INJUSTO NO FATO CULPOSO . . . . . . . . . . . . . . 297
1.1. A QUESTÃO DO TIPO ABERTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
1.2. A PERSPECTIVA DE CLASSIFICAÇÃO DOS
DELITOS CULPOSOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2.1. A AÇÃO TÍPICA COMO CONDUTA VOLUNTÁRIA . . 303
2.2. A AÇÃO TÍPICA COMO CONDUTA DESCUIDADA . . 307
5.1. DELIMITAÇÃO E CONTEÚDO DOS
DEVERES DE CUIDADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
5.1.1. O DEVER DE RECONHECIMENTO DO PERIGO
(CUIDADO INTERNO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
5.1.2. O DEVER DE REALIZAR CONDUTA CUIDADOSA OU
DELA SE ABSTER (CUIDADO EXTERNO) . . . . . . . . . . . . 320
5.1.2.1. A abstenção da conduta perigosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
5.1.2.2. A execução da ação cautelosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
5.1.2.3. O dever de atenção, controle e guarda . . . . . . . . . . . . . . . 322
5.1.2.4. O dever de prévia informação e preparação . . . . . . . . . . . 323
5.2. AS NORMAS DE TRÂNSITO E OS
REGULAMENTOS PROFISSIONAIS . . . . . . . . . . . . . . . . 326
6.1. PERIGO POR AÇÃO NATURAL E POR AÇÃO
HUMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
6.2. CONDUTA DE OUTREM PROVAVELMENTE
PERIGOSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
6.3. DEVERES ESPECIAIS DE CONTROLE . . . . . . . . . . . . . . 334
6.4. CONDUTA DE OUTREM CONTRÁRIA AO DEVER . . 335
6.5. A PARTICIPAÇÃO CULPOSA EM AÇÃO DE OUTREM . 336
7.1. A QUESTÃO DO RESULTADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
7.2. A RELAÇÃO DE CAUSALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
7.3. A IMPUTAÇÃO NORMATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
7.3.1. CRITÉRIOS DE DELIMITAÇÃO DA PRÓPRIA
CAUSALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
7.3.1.1. A causalidade típica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
7.3.1.2. O critério do comportamento alternativo . . . . . . . . . . . . 351
7.3.1.3. A causalidade funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
7.3.1.4. A cláusula ceteris paribus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
7.3.2. O FIM DE PROTEÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
7.3.2.1. O código de trânsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
7.3.2.2. Os regulamentos médicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
7.3.2.3. Os regulamentos laborais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
7.3.3. A IMPUTAÇÃO OBJETIVA DO RESULTADO . . . . . . . . . . 368
7.3.3.1. A previsibilidade do resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
7.3.3.2. O critério da evitabilidade do resultado . . . . . . . . . . . . . . 373
7.3.3.3. A teoria do aumento do risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
7.3.3.3.1. O setor da criação do risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
7.3.3.3.1.1. A diminuição do risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
7.3.3.3.1.2. A ausência do aumento do risco . . . . . . . . . . . . . . . 380
7.3.3.3.1.3. Aumento do risco e limitação temporal . . . . . . . . . . 382
7.3.3.3.2. O setor da realização do risco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
7.3.3.3.2.1. A ausência de realização do perigo . . . . . . . . . . . . . 385
7.3.3.3.2.2. A ausência de realização do risco não permitido . . .385
7.3.3.3.3. O setor do alcance do tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
7.3.3.3.3.1. A autocolocação em perigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
7.3.3.3.3.2. A heterocolocação em perigo consentida . . . . . . . . 392
7.3.3.3.3.3. O âmbito de responsabilidade alheio . . . . . . . . . . . . 394
7.3.3.3.4. Critérios relativos à qualidade da ação . . . . . . . . . . . . . 395
7.3.3.3.4.1. O risco permitido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
7.3.3.3.4.2. O risco habitual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
7.3.3.3.4.3. A culpa leve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
7.3.3.3.4.4. A questão da gravidade da culpa . . . . . . . . . . . . . . . 400
CAPÍTULO 3
A ANTIJURIDICIDADE NO FATO CULPOSO . . . . . . . . . . . 407
2.1. A LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
2.2. O ESTADO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
2.2.1. A PRODUÇÃO DO PERIGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
2.2.2. A INEXIGIBILIDADE DO SACRIFÍCIO DO BEM
PROTEGIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
2.3. O CONSENTIMENTO DO OFENDIDO . . . . . . . . . . . . . 418
CAPÍTULO 4
A CULPABILIDADE NO FATO CULPOSO . . . . . . . . . . . . . . . 427
3.1. O CONCEITO DE IMPUTABILIDADE NA
NEGLIGÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
3.2. A ACTIO LIBERA IN CAUSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
3.2.1. AS HIPÓTESES METODOLÓGICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
3.2.2. A DIVERGÊNCIA DOUTRINÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
3.2.3. CONCLUSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
3.3. A EMBRIAGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
CUIDADO E EVITAR A REALIZAÇÃO DO TIPO . 451
NEXO CAUSAL E SUA EVITABILIDADE . 454
CONFORME À NORMA 465
7.1. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
7.2. PARTICULARIDADES DAS CAUSAS DE
EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
CAPÍTULO 5
O CONCURSO DE AGENTES NO FATO CULPOSO . . . . . . 469
CAPÍTULO 6
OS DELITOS QUALIFICADOS PELO RESULTADO . . . . . . 487
CULPA . 490
3.1. OS GRUPOS DE DELITOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
3.2. A EXCEPCIONALIDADE DOS DELITOS CULPOSOS . 491
CAPÍTULO 7
O DELITO OMISSIVO CULPOSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
1.1. A NORMA NA OMISSÃO PRÓPRIA CULPOSA . . . . . . . 498
1.2. A NORMA NA OMISSÃO IMPRÓPRIA CULPOSA . . . . 500
OMISSIVOS CULPOSOS . 505
CAPÍTULO 8
O CONCURSO DE CRIMES CULPOSOS . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
2.1. AÇÃO NATURAL E UNIDADE NATURAL DE AÇÃO . . 508
2.2. AÇÃO COMUNICATIVA E UNIDADE
NORMATIVA DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
2.3. A UNIDADE JURÍDICA DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
2.3.1. A UNIDADE TÍPICA DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
2.3.2. A UNIDADE DE AÇÃO EM IDENTIDADE PARCIAL . . . 516
6.1. CARACTERÍSTICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
6.2. ESPECIALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
6.3. SUBSIDIARIEDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526
6.4. CONSUNÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
6.5. ANTEFATOS E PÓS-FATOS IMPUNÍVEIS . . . . . . . . . . . 529
6.6. A IDENTIDADE DE AUTOR E A PÓS-PENDÊNCIA . 530
BIBLIOGRAFIA GERAL . 531
ÍNDICE ALFABÉTICO REMISSIVO . 545
A Presunção de Má-Fé na Fraude Contra Credores
A Mídia e as Garantias Penais
5 anos do CPC e sua Integração ao Processo do Trabalho
Introdução aos Recursos Cíveis