Título: Fundamentos de Teoria do Delito
Autor: juarez tavares
Código de Barras: 9788594771704
Páginas: 572
Valor: R$ 120,00
ISBN: 978-85-94771-70-4
Faça login ou cadastre-se para calcular o frete.
"À medida que este livro seja divulgado, poder-se-á verificar que assinala um momento culminante da dogmática jurídico-penal, não apenas em território brasileiro, senão também latino-americano. Neste sentido é um desses volumes que ficam marcados na história. A sistemática teórica explicada é excelente, com ampla e atual documentação. Está elaborada com intenso trabalho artesanal de alta precisão. Contudo, não é nessa sistemática que reside o maior mérito desta obra, porque toda construção estratificada do delito é suscetível de discussão e nenhuma é perfeita, dado que não haverá aquela que tenha logrado eliminar todas as contradições, nem resolver satisfatoriamente todos os problemas. [...] O valor histórico do presente livro é, justamente, que se erige, de modo decidido, em antípoda do modelo pretensamente asséptico. A longa experiência docente e profissional de Juarez Tavares é coroada, agora, nesta teoria do delito, construída com o mais claro e expresso compromisso político com os princípios constitucionais e internacionais do Estado de direito e do sistema democrático concebido como condicionante de uma sociedade pluralista e aberta. [...] Este é o valor histórico que assinalamos e que nos leva a felicitar a publicação desta obra, que traz uma inquestionável explosão otimista de ar fresco àqueles que, às vezes, se sentem esmagados pela multiplicação de racionalidades regressivas em nosso saber. Tudo isso nos leva a expressar nosso mais sincero agradecimento ao autor, à margem do que pessoalmente lhe devemos pela enorme honra de permitir-nos estas linhas de apresentação.”
Prefácio de E. Raúl Zaffaroni
Professor Emérito da Universidade de Buenos Aires. Secretário Executivo da Associação Latino-Americana de Direito Penal e Criminologia (ALPEC). Juiz da Corte Interamericana de Direitos Humanos Doutor Honoris Causa da Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Título: Fundamentos de Teoria do Delito
Autor: juarez tavares
Código de Barras: 9788594771704
Páginas: 572
Valor: R$ 120,00
ISBN: 978-85-94771-70-4
SUMÁRIO
NOTA PRÉVIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PREFÁCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
CAPÍTULO I - INTRODUÇÃO....................................27
I. O OBJETIVO DA TEORIA DO DELITO II. A ESTRUTURA DAS NORMAS: REGRAS E PRINCÍPIOS III. A NORMA CRIMINALIZADORA: A QUESTÃO DA LEGITIMIDADE
1. INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2. AS TEORIAS LEGITIMADORAS: O FUNCIONALISMO . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3. AS FALÁCIAS DA LEGITIMAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4. A CONSTRUÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5. RACIONALIDADE E COMUNICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
6. A APLICAÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
IV. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS BÁSICOS: LEGALIDADE E DIGNIDADE
1. O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
V. OUTROS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS
1. O PRINCÍPIO DA LESIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2. O PRINCÍPIO DA NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3. O PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4. O PRINCÍPIO DA IDONEIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5. O PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6. O PRINCÍPIO DO NE BIS IN IDEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
7. O PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
VI. O DIREITO SUBJETIVO VII. O BEM JURÍDICO
CAPÍTULO II - O CONCEITO DE DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
I. A EVOLUÇÃO DOUTRINÁRIA
II. OS SISTEMAS DE DELITO CAPÍTULO
III - O INJUSTO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
SEÇÃO I - A AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
I. OS MODELOS DE CONDUTA
1. O MODELO CAUSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. O MODELO FINALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3. O MODELO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4. O MODELO FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5. O MODELO PERSONALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6. O MODELO TELEOLÓGICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7. O MODELO PERFORMÁTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
II. UMA CONCEITUAÇÃO DE AÇÃO
III . O SUJEITO DA AÇÃO 1. O CONCEITO DE SUJEITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
2 . A PESSOA DELIBERATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
IV. A IMPUTABILIDADE
V. AUSÊNCIA DE AÇÃO
1. CARÊNCIA DE ELEMENTOS NATURALÍSTICOS DA CONDUTA . . . . . . 150
2 . CARÊNCIA DE PERFORMATIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
2 . 1 . OS DELITOS CULTURALMENTE MOTIVADOS . . . . . . . . . . . . . . 153
2 . 2 . A INIMPUTABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
EÇÃO II - TIPICIDADE E ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
I. A CONTRIBUIÇÃO DA DOUTRINA
II . A FORMULAÇÃO ATUAL
III . AS CHAMADAS FUNÇÕES DO TIPO
IV. A ANTIJURIDICIDADE
V. OS MODELOS DE INJUSTO
CAPÍTULO IV - O INJUSTO DOS DELITOS COMISSIVOS DOLOSOS...181
SEÇÃO I - A TIPICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
I. A ESTRUTURA DO TIPO
II . O RESULTADO
III . O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
1 . A IMPUTAÇÃO OBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
1 . 1 . A CAUSALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
A . A TEORIA DA CONDIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
B . A TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
C . A TEORIA DA RELEVÂNCIA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
D. A TEORIA DA CAUSALIDADE FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
1 . 2 . A IMPUTAÇÃO NORMATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
A . O SETOR DA CRIAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
a. A DIMINUIÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
b. AUSÊNCIA DE CRIAÇÃO OU AUMENTO DO RISCO . . . . . . . . . . 225
c. A INSIGNIFICÂNCIA DA LESÃO JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
d. O RISCO PERMITIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
B . O SETOR DA REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
a. AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
b. A AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO NÃO PERMITIDO . . 239
c. OS RESULTADOS SITUADOS FORA DO ÂMBITO DE PROTEÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
d . AS CONDUTAS ALTERNATIVAS CONFORME O DIREITO . . . . . 241
e . O ALCANCE DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
C . O CONSENTIMENTO DO OFENDIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
2 . A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
2 . 1 . O DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
A . A EVOLUÇÃO DA DOUTRINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
B . A QUESTÃO DA VONTADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
C . A ESTRUTURA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
D. AS ESPÉCIES DE DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
a. O DOLO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
b. O DOLO EVENTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
2 . 2 . O ERRO DE TIPO E OS DESVIOS DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2 . 3 . OS ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
3 . AS CONDIÇÕES OBJETIVAS DE PUNIBILIDADE SEÇÃO II - A ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
I. O PANORAMA DA ANTIJURIDICIDADE
II . AS CAUSAS LEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO
1. O ESTADO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
A . A SITUAÇÃO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
B . A AÇÃO NECESSÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
2 . A LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
A . A SITUAÇÃO DE DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
B . A AÇÃO DEFENSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
C . LIMITAÇÕES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
D . DEFESA ANTECIPADA E PROVOCAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
E . A LEGÍTIMA DEFESA POR PARTE DE AGENTES DO ESTADO . . 344
F. O EXCESSO NA LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
3 . O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
4 . O ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
II . AS CAUSAS SUPRALEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO
1. O CONSENTIMENTO PRESUMIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
2 . O DIREITO DE CORREÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
3 . O DIREITO DE EXPRESSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
4 . O PROCESSO DE MARGINALIZAÇÃO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
CAPÍTULO V - O INJUSTO DOS DELITOS CULPOSOS . . . . . . . . . . . 371
I. A ESTRUTURA DA TIPICIDADE
II . O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO
III . AS ESPÉCIES DE CULPA
IV. AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO
CAPÍTULO VI - O INJUSTO DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . . . . . . 389
I. A DISCUSSÃO EM TORNO DA LEGITIMIDADE
II . OS PRESSUPOSTOS BÁSICOS
III . A ESTRUTURA TÍPICA
IV. OS DELITOS OMISSIVOS PRÓPRIOS E IMPRÓPRIOS
V. A CAUSALIDADE NA OMISSÃO
VI . OS SUPOSTOS DEVERES GERAIS
VII . A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA
VIII . AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO
CAPÍTULO VII - A CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
I. O SIGNIFICADO DA CULPABILIDADE
II . A CHAMADA LIBERDADE DE VONTADE
III . OS CRITÉRIOS LIMITADORES DA CULPABILIDADE
CAPÍTULO VIII - A CULPABILIDADE DOS DELITOS COMISSIVOS DOLOSOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE
1. PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
2. A INCAPACIDADE DIMINUÍDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
3. EMOÇÃO, PAIXÃO E EMBRIAGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
4. ACTIO LIBERA IN CAUSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
II. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO 1. A SOLUÇÃO LEGAL BRASILEIRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
2. A CONTRIBUIÇÃO DOUTRINÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
2.1. O DIREITO PENAL COMUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
2.2. A TEORIA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
2.3. A TEORIA EXTREMA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
2.4. A TEORIA LIMITADA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
3. AS ESPÉCIES DE ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
3.1. O ERRO DE PROIBIÇÃO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
3.2. O ERRO DE TIPO PERMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
3.3. O ERRO DE PERMISSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
4. O OBJETO DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
5. A TEORIA DOS ELEMENTOS NEGATIVOS DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . 476
6. O GRAU DE CONHECIMENTO DO AGENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
7. O AUTOR POR CONVICÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
8. O ERRO CULTURALMENTE MOTIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
9. A QUESTÃO DA EVITABILIDADE DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
III. A EXIGIBILIDADE DE OUTRA CONDUTA
1. PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
2. A COAÇÃO IRRESISTÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
3. A OBEDIÊNCIA HIERÁRQUICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
4. O ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
5. O EXCESSO ESCUSÁVEL DE LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
6. CAUSA GERAL DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
IV. A RESPONSABILIDADE
CAPÍTULO IX - A CULPABILIDADE DOS DELITOS CULPOSOS . . . 513
I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE
II. A CAPACIDADE DE RECONHECIMENTO DO CUIDADO
III. A PREVISIBILIDADE E EVITABILIDADE DO EVENTO
IV. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO
V. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO
CAPÍTULO X - CULPABILIDADE DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . 529
I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE
II. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO
III. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO
CONCLUSÃO FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
ÍNDICE REMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
ÍNDICE DE AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
Repercussão Geral no Supremo Tribunal Federal
PRÉ-VENDA Comentários ao Pacote Anticrime
Julgamentos Históricos
Revista Núcleo Jurídico