Aplicar lei não invocada pelas partes não ofende princípio da não surpresa, entende Turma do STJ

01/07/2017

Por Redação - 01/07/2017

A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), deliberando sobre possível ofensa ao princípio da não surpresa em decisão que adotou fundamentação legal diferente daquelas apresentadas pelas partes, entendeu que somente "os fatos da causa devem ser submetidos ao contraditório, não o ordenamento jurídico, o qual é de conhecimento presumido não só do juiz (iura novit curia), mas de todos os sujeitos ao império da lei, conforme presunção jure et de jure (artigo 3º da LINDB)”.

De acordo com os autos do Recurso Especial n. 1280825, o caso envolveu a fixação de prazo prescricional em ação que discutia ilícito contratual. No julgamento da causa, foi aplicado o artigo 205 (prescrição decenal), em vez do artigo 206, parágrafo 3º, V (prescrição trienal), ambos do Código Civil. Como as partes não discutiam que a prescrição era trienal, divergindo apenas em relação ao termo inicial da contagem do triênio, a embargante entendeu que, “ao adotar fundamento jamais cogitado por todos aqueles que, até então, haviam-se debruçado sobre a controvérsia (partes e juízes), sem que sobre ele previamente fossem ouvidas as partes, o colegiado desconsiderou o princípio da não surpresa (corolário do primado constitucional do contraditório – CF, artigo 5º, LV), positivado no artigo 10 do CPC de 2015”.

No entanto, para a Ministra Isabel Gallotti, relatora do recurso, o "fundamento" ao qual se refere o artigo 10 é “o fundamento jurídico – causa de pedir, circunstância de fato qualificada pelo direito, em que se baseia a pretensão ou a defesa, ou que possa ter influência no julgamento da causa, mesmo que superveniente ao ajuizamento da ação, não se confundindo com o fundamento legal (dispositivo de lei regente da matéria)”. Segundo a Ministra, o fundamento jurídico da decisão da Quarta Turma foi a prescrição – preliminar de mérito arguida desde a contestação e julgada em ambas as instâncias ordinárias.

.

Fonte: Superior Tribunal de Justiça


Imagem Ilustrativa do Post: Gavel on Blue Desk Brick Wall // Foto de: Allen Allen // Sem alterações Disponível em: https://www.flickr.com/photos/146141712@N06/33064181063 Licença de uso: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode
 

O texto é de responsabilidade exclusiva do autor, não representando, necessariamente, a opinião ou posicionamento do Empório do Direito.

Sugestões de leitura