Título: Fundamentos de Teoria do Delito

Autor: juarez tavares

Código de Barras: 9788594771704

Páginas: 572

Valor: R$ 160,00

ISBN: 978-85-94771-70-4

R$ 160,00

+ Carrinho

Calcular frete

Faça login ou cadastre-se para calcular o frete.

"À medida que este livro seja divulgado, poder-se-á verificar que assinala um momento culminante da dogmática jurídico-penal, não apenas em território brasileiro, senão também latino-americano. Neste sentido é um desses volumes que ficam marcados na história. A sistemática teórica explicada é excelente, com ampla e atual documentação. Está elaborada com intenso trabalho artesanal de alta precisão. Contudo, não é nessa sistemática que reside o maior mérito desta obra, porque toda construção estratificada do delito é suscetível de discussão e nenhuma é perfeita, dado que não haverá aquela que tenha logrado eliminar todas as contradições, nem resolver satisfatoriamente todos os problemas.  [...] O valor histórico do presente livro é, justamente, que se erige, de modo decidido, em antípoda do modelo pretensamente asséptico. A longa experiência docente e profissional de Juarez Tavares é coroada, agora, nesta teoria do delito, construída com o mais claro e expresso compromisso político com os princípios constitucionais e internacionais do Estado de direito e do sistema democrático concebido como condicionante de uma sociedade pluralista e aberta. [...] Este é o valor histórico que assinalamos e que nos leva a felicitar a publicação desta obra, que traz uma inquestionável explosão otimista de ar fresco àqueles que, às vezes, se sentem esmagados pela multiplicação de racionalidades regressivas em nosso saber. Tudo isso nos leva a expressar nosso mais sincero agradecimento ao autor, à margem do que pessoalmente lhe devemos pela enorme honra de permitir-nos estas linhas de apresentação.” 

Prefácio  de E. Raúl Zaffaroni

Professor Emérito da Universidade de Buenos Aires.  Secretário Executivo da Associação Latino-Americana de Direito Penal e Criminologia (ALPEC). Juiz da Corte Interamericana de Direitos Humanos Doutor Honoris Causa da Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Título: Fundamentos de Teoria do Delito

Autor: juarez tavares

Código de Barras: 9788594771704

Páginas: 572

Valor: R$ 160,00

ISBN: 978-85-94771-70-4

SUMÁRIO

NOTA PRÉVIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

PREFÁCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

CAPÍTULO I - INTRODUÇÃO....................................27

I. O OBJETIVO DA TEORIA DO DELITO II. A ESTRUTURA DAS NORMAS: REGRAS E PRINCÍPIOS III. A NORMA CRIMINALIZADORA: A QUESTÃO DA LEGITIMIDADE

1. INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2. AS TEORIAS LEGITIMADORAS: O FUNCIONALISMO . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3. AS FALÁCIAS DA LEGITIMAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

4. A CONSTRUÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

5. RACIONALIDADE E COMUNICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

6. A APLICAÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

IV. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS BÁSICOS: LEGALIDADE E DIGNIDADE

1. O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

2. O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

V. OUTROS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS

1. O PRINCÍPIO DA LESIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

2. O PRINCÍPIO DA NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

3. O PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

4. O PRINCÍPIO DA IDONEIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

5. O PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

6. O PRINCÍPIO DO NE BIS IN IDEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

7. O PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

VI. O DIREITO SUBJETIVO VII. O BEM JURÍDICO

CAPÍTULO II - O CONCEITO DE DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

I. A EVOLUÇÃO DOUTRINÁRIA

II. OS SISTEMAS DE DELITO CAPÍTULO

III - O INJUSTO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

SEÇÃO I - A AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

I. OS MODELOS DE CONDUTA

1. O MODELO CAUSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

2. O MODELO FINALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

3. O MODELO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

4. O MODELO FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

5. O MODELO PERSONALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

6. O MODELO TELEOLÓGICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

7. O MODELO PERFORMÁTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

II. UMA CONCEITUAÇÃO DE AÇÃO

III . O SUJEITO DA AÇÃO 1. O CONCEITO DE SUJEITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

2 . A PESSOA DELIBERATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

IV. A IMPUTABILIDADE

V. AUSÊNCIA DE AÇÃO

1. CARÊNCIA DE ELEMENTOS NATURALÍSTICOS DA CONDUTA . . . . . . 150

2 . CARÊNCIA DE PERFORMATIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

2 . 1 . OS DELITOS CULTURALMENTE MOTIVADOS . . . . . . . . . . . . . . 153

2 . 2 . A INIMPUTABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

EÇÃO II - TIPICIDADE E ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

I. A CONTRIBUIÇÃO DA DOUTRINA

II . A FORMULAÇÃO ATUAL

III . AS CHAMADAS FUNÇÕES DO TIPO

IV. A ANTIJURIDICIDADE

V. OS MODELOS DE INJUSTO

CAPÍTULO IV - O INJUSTO DOS DELITOS COMISSIVOS DOLOSOS...181

SEÇÃO I - A TIPICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

I. A ESTRUTURA DO TIPO

II . O RESULTADO

III . O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

1 . A IMPUTAÇÃO OBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

1 . 1 . A CAUSALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

A . A TEORIA DA CONDIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

B . A TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

C . A TEORIA DA RELEVÂNCIA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

D. A TEORIA DA CAUSALIDADE FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

1 . 2 . A IMPUTAÇÃO NORMATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217

A . O SETOR DA CRIAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

a. A DIMINUIÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

b. AUSÊNCIA DE CRIAÇÃO OU AUMENTO DO RISCO . . . . . . . . . . 225

c. A INSIGNIFICÂNCIA DA LESÃO JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

d. O RISCO PERMITIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

B . O SETOR DA REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

a. AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

b. A AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO NÃO PERMITIDO . . 239

c. OS RESULTADOS SITUADOS FORA DO ÂMBITO DE PROTEÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

d . AS CONDUTAS ALTERNATIVAS CONFORME O DIREITO . . . . . 241

e . O ALCANCE DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

C . O CONSENTIMENTO DO OFENDIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

2 . A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

2 . 1 . O DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

A . A EVOLUÇÃO DA DOUTRINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

B . A QUESTÃO DA VONTADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

C . A ESTRUTURA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

D. AS ESPÉCIES DE DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

a. O DOLO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

b. O DOLO EVENTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

2 . 2 . O ERRO DE TIPO E OS DESVIOS DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . 301

2 . 3 . OS ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

3 . AS CONDIÇÕES OBJETIVAS DE PUNIBILIDADE SEÇÃO II - A ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

I. O PANORAMA DA ANTIJURIDICIDADE

II . AS CAUSAS LEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO

1. O ESTADO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322

A . A SITUAÇÃO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

B . A AÇÃO NECESSÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

2 . A LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

A . A SITUAÇÃO DE DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

B . A AÇÃO DEFENSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

C . LIMITAÇÕES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

D . DEFESA ANTECIPADA E PROVOCAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

E . A LEGÍTIMA DEFESA POR PARTE DE AGENTES DO ESTADO . . 344

F. O EXCESSO NA LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

3 . O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

4 . O ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

II . AS CAUSAS SUPRALEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO

1. O CONSENTIMENTO PRESUMIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

2 . O DIREITO DE CORREÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

3 . O DIREITO DE EXPRESSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

4 . O PROCESSO DE MARGINALIZAÇÃO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

CAPÍTULO V - O INJUSTO DOS DELITOS CULPOSOS . . . . . . . . . . . 371

I. A ESTRUTURA DA TIPICIDADE

II . O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO

III . AS ESPÉCIES DE CULPA

IV. AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO

CAPÍTULO VI - O INJUSTO DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . . . . . . 389

I. A DISCUSSÃO EM TORNO DA LEGITIMIDADE

II . OS PRESSUPOSTOS BÁSICOS

III . A ESTRUTURA TÍPICA

IV. OS DELITOS OMISSIVOS PRÓPRIOS E IMPRÓPRIOS

V. A CAUSALIDADE NA OMISSÃO

VI . OS SUPOSTOS DEVERES GERAIS

VII . A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA

VIII . AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO

CAPÍTULO VII - A CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

I. O SIGNIFICADO DA CULPABILIDADE

II . A CHAMADA LIBERDADE DE VONTADE

III . OS CRITÉRIOS LIMITADORES DA CULPABILIDADE

CAPÍTULO VIII - A CULPABILIDADE DOS DELITOS COMISSIVOS DOLOSOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE

1. PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455

2. A INCAPACIDADE DIMINUÍDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456

3. EMOÇÃO, PAIXÃO E EMBRIAGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458

4. ACTIO LIBERA IN CAUSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461

II. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO 1. A SOLUÇÃO LEGAL BRASILEIRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

2. A CONTRIBUIÇÃO DOUTRINÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

2.1. O DIREITO PENAL COMUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

2.2. A TEORIA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465

2.3. A TEORIA EXTREMA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

2.4. A TEORIA LIMITADA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 468

3. AS ESPÉCIES DE ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471

3.1. O ERRO DE PROIBIÇÃO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471

3.2. O ERRO DE TIPO PERMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471

3.3. O ERRO DE PERMISSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471

4. O OBJETO DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472

5. A TEORIA DOS ELEMENTOS NEGATIVOS DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . 476

6. O GRAU DE CONHECIMENTO DO AGENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478

7. O AUTOR POR CONVICÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

8. O ERRO CULTURALMENTE MOTIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

9. A QUESTÃO DA EVITABILIDADE DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487

III. A EXIGIBILIDADE DE OUTRA CONDUTA

1. PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492

2. A COAÇÃO IRRESISTÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495

3. A OBEDIÊNCIA HIERÁRQUICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

4. O ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499

5. O EXCESSO ESCUSÁVEL DE LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

6. CAUSA GERAL DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

IV. A RESPONSABILIDADE

CAPÍTULO IX - A CULPABILIDADE DOS DELITOS CULPOSOS . . . 513

I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE

II. A CAPACIDADE DE RECONHECIMENTO DO CUIDADO

III. A PREVISIBILIDADE E EVITABILIDADE DO EVENTO

IV. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO

V. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO

CAPÍTULO X - CULPABILIDADE DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . 529

I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE

II. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO

III. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO

CONCLUSÃO FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537

ÍNDICE REMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

ÍNDICE DE AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

Sugestão de leitura dos autores

Você também pode gostar de:

Voltar