O atual momento da sociedade brasileira representa um desafio ao cumprimento das promessas constitucionais, sobretudo daquelas que soam constrangedoras para a agenda política nacional, como a dignificação da realidade do sistema prisional. Nesse contexto, as audiências de custódia ingressam efetivamente na ordem jurídica desafiando um sistema de crenças que orientam não apenas a sociedade, como ainda os principais atores do sistema de justiça. Nela ecoam adágios como “bandido bom é bandido morto” e “a polícia prende e a justiça solta”. 

Ambos remetem ao papel do sistema de justiça na administração dos mecanismos processuais como a prisão e desafia seus atores a cumprirem as promessas garantistas consolidadas em uma sociedade democrática. A inobservância desta tarefa pode não apenas agravar a crise do sistema prisional já combalida por inúmeros massacres, rebeliões e grupos criminosos, como ainda tornar as audiências de custódia um instrumento vazio, meramente simbólico.

Título: Audiências de Custódia: Garantismo ou Simbolismo?

Autor: Anderson Silva Da Costa

Código de Barras: 9788594773548

Páginas: 164

Valor: Esgotado

ISBN: 9788594773548

SUMÁRIO

CAPÍTULO 1

INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

CAPÍTULO 2
A CRISE DO SISTEMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1. A falência do sistema carcerário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2. A cultura do encarceramento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.3. O papel dos atores do sistema de justiça e os usos da prisão
preventiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

CAPÍTULO 3
AUDIÊNCIAS DE CUSTÓDIA COMO MARCO LEGAL: UM
ENSAIO DE LEGITIMAÇÃO GARANTISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.1. As audiências de custódia no direito comparado . . . . . . . . . . . . . . 65
3.1.1. Reino Unido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.1.2. França . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.3. Espanha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.1.4. Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.1.5. Alemanha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.1.6. Suécia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.1.7. África do Sul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
3.1.8. Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2. O contexto dos diplomas internacionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.3. O estado de coisas inconstitucional: a ADPF 347 . . . . . . . . . . . . . 91
3.4. A resolução 213/2015 do CNJ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.5. A estrutura e o rito das audiências de custódia no TJAM . . . . . . 103

CAPÍTULO 4
AUDIÊNCIAS DE CUSTÓDIA COMO PROVÁVEL RESPOSTA
SIMBÓLICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.1. As representações simbólicas do direito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.2. As respostas simbólicas do sistema penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
4.3. Os números das audiências de custódia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

CAPÍTULO 5
CONSIDERAÇÕES FINAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
REFERÊNCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159